Gerakan Iklim yang Terbagi Berarti Kita Semua Kalah

Gerakan Iklim yang Terbagi Berarti Kita Semua Kalah

Dengan sangat cemas dan frustrasi saya membaca laporan berita awal bulan ini bahwa Komite Nasional Demokratik (DNC) menolak gagasan untuk mendedikasikan debat presiden khusus untuk topik perubahan iklim. Ini adalah keputusan yang harus kita semua pejuang iklim lakukan bersama untuk membatalkan atau merekayasa penyelesaian yang efektif.

Alasan nyata yang diberikan oleh DNC adalah bahwa, meskipun polling perubahan iklim sebagai masalah nomor satu di antara pemilih progresif, debat iklim khusus akan tidak adil bagi konstituen yang lebih fokus pada masalah sosial penting lainnya seperti perawatan kesehatan, pendidikan dan imigrasi.

Saya menduga alasan sebenarnya adalah bahwa DNC telah menemukan bahwa sementara para pemilih berpikir dan berbicara tentang perubahan iklim, mereka memberikan suara untuk isu-isu lain.

Jadi, mereka beralasan, mengapa mengadakan sesi televisi tentang masalah yang semakin menjadi polarisasi di antara kaum progresif? Dinamika kelompok debat iklim akan mendorong semua kandidat Demokrat lebih jauh ke kiri dan, dengan demikian, menakuti pemilih kerah biru dan serikat pekerja di negara-negara non-pesisir bahwa Demokrat perlu menang kembali untuk mengamankan Pemilu 2020.

Ini sebenarnya adalah kekhawatiran yang cukup sah dari DNC karena mengalahkan Donald Trump harus menjadi item nomor satu pada setiap rencana iklim kandidat Demokrat, dan Demokrat tidak dapat menjadi Presiden tanpa memenangkan kembali setidaknya beberapa suara kerah biru di Wisconsin, Michigan dan Pennsylvania.

Meskipun demikian, kita tidak bisa membiarkan masalah iklim tersapu di karpet seperti yang mereka lakukan dalam kampanye presiden sebelumnya. Jika kita mengandalkan perubahan iklim yang diangkat sebagai isu oleh jurnalis yang akan memoderasi debat presiden, lupakan saja. Tidak ada pertanyaan iklim di 2012 atau 2016 dalam debat pemilihan umum dan hanya sedikit yang berharga di pemilihan pendahuluan.

Kita memasuki jam kesebelas dalam hal kesehatan masa depan planet kita dengan keharusan segera untuk mencapai "puncak karbon" pada tahun 2020 atau 2021. Kita membutuhkan solusi yang bijaksana, baik dari sudut pandang lingkungan dan politik, dalam upaya menyelesaikan iklim. krisis.

Pertama dan terutama, kita perlu melihat apakah kita dapat menjembatani kesenjangan antara tujuan pemurni iklim Green New Deal-advokat yang dipuji, tetapi mungkin aspiratif dan ambisi pragmatis, tetapi mungkin tidak cukup, dari para realis iklim, yang rencananya dibentuk dengan anggapan bahwa mereka tidak akan pernah memiliki kekuatan untuk mendapatkan legislasi iklim melalui Kongres tanpa dukungan dari kalangan moderat dan anggota parlemen dari negara-negara penghasil energi tradisional.

Menurut pendapat saya, jika pergerakan iklim terpecah, kita semua kalah.

Jadi inilah yang saya usulkan: Bukan debat, melainkan “sesi solusi” yang disiarkan televisi tentang isu iklim yang menampilkan kandidat dari Demokrat - Gubernur Inslee dan lima atau enam lainnya - yang dianggap paling dekat untuk menjadikan aksi iklim sebagai pilar utama kampanye mereka.

Sesi solusi iklim bisa menjadi diskusi meja bundar; moderator tidak akan menjadi jurnalis yang hebat tetapi ahli iklim yang berpengetahuan luas dari eNGO, pemerintah dan sektor swasta. Penonton dapat diunggulkan dengan ahli teknologi yang dapat dipanggil jika salah satu kandidat mencoba untuk lolos dengan pembohong.

Untuk membedakannya dari debat Presiden Demokratik, Anda bahkan dapat mengundang satu atau dua Partai Republik - pikirkan William Weld, Larry Hogan atau John Kasich - untuk berpartisipasi. Memang, mungkin seluruh acara dapat disebut sebagai bipartisan, diselenggarakan bersama oleh Schwarzenegger Center dan Bloomberg Foundation.

Agar ini terjadi, ia harus menerima restu DNC. Selama DNC mengancam eliminasi dari debat di masa depan terhadap kandidat yang berani berpartisipasi dalam forum multi-kandidat dan format yang menyerupai salah satu debat resmi mereka, kita akan membutuhkan kekuatan politik untuk mewujudkannya.

Jadi saya bertanya: Di mana kelompok lingkungan utama dalam hal ini? Selain dari teriakan singkat dari Sierra Club dan Tom Steyer, saya mendengar jangkrik ketika keputusan DNC diungkapkan. Di mana semua senjata besar lingkungan lainnya? Mengapa mereka masih melindungi leverage politik mereka?

Ada sekitar 20 juta pemilih Amerika yang merupakan anggota yang membayar iuran dari satu atau lebih dari organisasi lingkungan mapan. Anda harus membayangkan bahwa DNC menganggap 20 juta itu sebagai konstituensi inti dari Partai Demokrat dan mereka harus kaget dan terkejut, seperti saya, bahwa para pencinta lingkungan tampaknya memilih persentase yang tidak lebih besar pada tahun 2016 daripada populasi umum. Jutaan lainnya, diberi pilihan nyata pada lingkungan antara Trump dan Clinton, memilih untuk memberikan suara mereka untuk kandidat pihak ketiga (dalam jumlah yang lebih besar dari margin kemenangan Trump di dua dari tiga negara bagian Midwest atas yang mengayunkan pemilihan ke Trump) .

Jika kelompok-kelompok lingkungan hidup bersatu dan menuntut agar DNC mengizinkan sesi solusi iklim yang disiarkan televisi untuk maju di bawah sponsor yang berbeda, tanpa ancaman terhadap kandidat yang memilih untuk berpartisipasi atau jaringan TV yang memilih untuk membawanya, bukankah itu merupakan penawaran yang DNC harus menerima?

Kita tidak akan tahu kecuali para kandidat dan kelompok lingkungan hidup bersama dan mengajukan "permintaan".

Sumber: https://www.greentechmedia.com/